SLQA 060 (Renée): Hoe kun je waardevolle content blijven produceren rond één onderwerp?

Deze keer in de hoofdrol: Renée.

Renée is aan de slag gegaan met content marketing, maar maakt zich zorgen om haar onderwerp.

Hoe kun je waardevolle content blijven produceren rond één (misschien een beetje beperkt) onderwerp. En dan zonder in herhaling te vallen zeg maar.

Wij praten erover, en noemen wat voorbeelden. Ondertussen bedenken we gelijk een stuk of 10 mogelijke artikels rondom OmniFocus.

Heb jij ook een vraag voor ons?

Elke week beantwoorden we een vraag van één tijdkrijger.

Heb jij een vraag over financiële vrijheid, lifehacking, online business, passief inkomen, of productiviteit? Als je wilt dat we jouw vraag behandelen hoe je eigenlijk maar 1 ding te doen: Reageer onder deze video.

Transcript

Martijn: We hebben een vraag van Renée. En Renée vraagt. Of die zegt eigelijk. “Waar ik benieuwd naar ben: Hoe kun je waardevolle content blijven produceren rond één (misschien een beetje beperkt) onderwerp. En dan zonder in herhaling te vallen”. Zegt ze dat? Ja! Zonder in herhaling te vallen. Zeg maar. Groeten Renée. Want die stelde de vraag.

Niels: Ja, dat snap ik.

Martijn: Ik lees het even helemaal voor hé. Maargoed. Hoe kun je waardevolle content blijven produceren rondom één beperkt onderwerp? Nou.. Dat is een goede vraag. We hebben een paar dingen een beetje zitten brainstormen natuurlijk. Hoe kun je dat doen? Hoe doen wij dat bijvoorbeeld. Je zou sowieso kunnen kijken naar wat verschillende invalshoeken op één onderwerp. Ehm.. Daar heb jij een goed voorbeeld van nu.

Niels: Bijvoorbeeld. OmniFocus gebruiken wij veel. Maar daar kun je ook veel mee. Het is nog steeds één onderwerp, maar er zijn eigenlijk zo veel manieren hoe je het gebruikt als dat er mensen zijn. Dus we kunnen zeggen “wij doen dat zo”. En we kunnen zeggen bijvoorbeeld van één van onze studenten dat die het op een andere manier heeft gebruikt. Of van wat we ergens anders hebben gelezen, die heeft het zo ingevuld. En je kunt zeggen het is ook handig als je pro versie hebt dat je een perspective aanmaakt. Voorbeelden zijn dat, dat, dat, en dat. Zo kun je eigenlijk met nog steeds één onderwerp, maar het zijn allerlei verschillende invalshoeken. Dit is handig met, fijn als je het zo doet, en persoon x is heel erg geholpen met op die manier.

Martijn: Wat wij bijvoorbeeld ook hebben. We hebben het wel eens over geld, en financieel IQ, en dat soort dingen. Wij richten ons dan toevallig op ondernemers, maar op zich met dat onderwerp kun je bijvoorbeeld zeggen “geld beheren voor ondernemers” vind ik een ander onderwerp dan “geld beheren voor mensen die elke maand gewoon een salaris krijgen”. Misschien doe je wel hetzelfde hoor, maar ik kan mij voorstellen dat dat twee verschillende onderwerpen zijn. Dus je pakt eigenlijk een beetje hetzelfde ding, maar je benadert het anders.

Niels: Nou, wat je dus eigenlijk met je content doet. Je gaat super specifiek, zodat het een heel smal deel is van het totale onderwerp.

Martijn: En daardoor voor de persoon voor wie je dat schrijft is het ook super relevant. Want is helemaal op hem toegespitst, dus daar wordt het gelijk super relevant voor. Voor een aantal mensen is het dan niet super relevant, maar is het nog steeds waarschijnlijk wel interessant om ook te lezen. Zo niet, dan skippen zij dat, en lezen ze de volgende.

Niels: En ook voor de mensen waarvoor het niet per se relevant is toon jij nog steeds wel jouw expertise aan. Dan denk je tja het is voor mij niet heel relevant, maar blijkbaar weet Renée daar nog steeds heel veel van af. Dus als ik ooit een vraag heb, dan weet ik bij wie ik moet wezen.

Martijn: Als het maar wel binnen jouw onderwerp past hé. Je zegt al het is een beperkt onderwerp. Dat is op zich goed, dat heb je gewoon een niche.

Niels: Niet dat je gaat van OmniFocus, naar bodybuilding, naar..

Martijn: Exact. Daarom zei ik ook bijvoorbeeld om geld als voorbeeld te houden. Je zal ons niet snel zien schrijven inderdaad over het onderwerp wat ik net zei “geld beheren voor mensen in loondienst”. Dat is gewoon niet waar wij in die markt zitten.

Niels: Wij hebben daar ook geen ervaring mee verder.

Martijn: Maar. Dat is dus één manier. Je zou vragen kunnen beantwoorden van lezers of van kijkers.

Niels: Zoals wij hier Renée haar vraag beantwoorden.

Martijn: Ja. Ik bedoel je zou zomaar een video kunnen maken met z’n tweeën waar je dan een vraag voorleest.

Niels: Bijvoorbeeld, bijvoorbeeld.

Martijn: Maar dat is wel een goede manier.

Niels: Maar dan dus ook weer. Kijk wat wij met OmniFocus ook doen. Als wij vragen krijgen van onze studenten kun je die vragen ook beantwoorden. En of je er dan een video van maakt, of een post, of wat dan ook. Dat maakt op zich niet uit. Het blijft bij dat ene onderwerp, maar het is dan heel specifiek voor die ene persoon. Maar iemand anders kan daar nog steeds wat aan hebben. Wij zijn daar eigenlijk mee begonnen omdat.. Ik weet niet waar we dat tegenkwamen. Maar op een gegeven moment kwam de uitdrukking “alles wat je in een mail zet zeg maar, dat zijn keystrokes to die”. Dus eigenlijk alles wat je daar in zet is maar voor één persoon, terwijl je er misschien honderd anderen ook mee zou hebben geholpen. Dus als je die vraag krijgt moet je dat op de een of andere manier publiek maken.

Martijn: En dan kun je zelfs vragen over Dragon Ball beantwoorden.

Niels: Bijvoorbeeld! Lijkt me wel dat dat belangrijk is.

Martijn: Daar maken we dan wel weer iets moois van.

Niels: Dat zijn de beste vragen denk ik.

Martijn: Dus dat is een aanpak. Jij zei net al. Praktijk voorbeelden.

Niels: Inderdaad. Een klant, of jij zelf, heeft iets geïmplementeerd. Leven was eerst zo, toen dat geïmplementeerd, en nu is het leven zo. En dat is dan hopelijk beter. Anders moet je er vooral niet over beginnen. Maar dus ook op die manier dat mensen zich daarmee kunnen identificeren. Dat ze zeggen “ohja kijk, ik herken me daar in die voor situatie, en die na situatie klinkt voor mij als iets heel fijns”. Dus wat daartussen is gebeurd, dat praktijk voorbeeld, daar kunnen ze misschien wat mee.

Martijn: Je kan die praktijk zeg maar, kun je ook goed weer een beetje mixen met theorie. Misschien vertel je de ene keer een heel praktisch ding van dit zou je kunnen gaan doen, en vertel je een andere keer meer over waarom dit werkt. Dus wij vertellen bijvoorbeeld één keer in OmniFocus (die houd ik even als voorbeeld) kun je heel snel taken opschrijven met de quick entry. Dat moet je gebruiken zodra er iets in je opkomt, dat kun je dan gelijk opschrijven. Een heel praktisch ding. Maar we kunnen ook heel goed vertellen over de theorie van waarom is dat dan belangrijk. Dus dat kun je een beetje mixen.

Niels: Dan heb je alweer twee onderwerpen over hetzelfde ding eigenlijk.

Martijn: Nou, als je dan toch over hetzelfde ding aan het schrijven bent. Je kunt ook een wat groter onderwerp nemen, en daar een serie over maken. Dus dat je het opdeelt in meerdere artikelen.

Niels: Dus. Om bij OmniFocus te blijven. Dat je alle features opsplitst, en zegt dit zijn tig posts over hoe het precies allemaal werkt.

Martijn: Het voordeel daarvan is het is ook voor je lezers weer makkelijker te volgen dan een gigantische monsterpost die overweldigend is. Kijk ik bedoel je moet niet overdrijven he. Je moet niet 20 artikelen van één alinea gaan maken. Je vind daar zelf wel een beetje een gezonde balans in denk ik.

Niels: Als je nog steeds wel een paar honderd woorden per post hebt dan is dat gewoon echt een waardige post. Maar als er.. Nouja bij OmniFocus, zo verschrikkelijk veel dingen in zitten. Bij perspectives alleen al kun je waarschijnlijk meerdere posts over doen. Gewoon van dit zijn bepaalde manieren hoe je het kunt gebruiken.

Martijn: Ik zie het altijd een beetje zo. Stel dat je er een boekje bijvoorbeeld over zou schrijven. Een kleiner boekje dan misschien. Dan heb je ook hoofdstukken.

Niels: En van elk hoofdstuk kun je eigenlijk wel een post maken.

Martijn: En eventueel kun je dan dus zelfs daarna. Pro tip. Kun je al die artikelen pakken, en daar hoofdstukken van een boekje van maken. En dan heb je een product. Heb je gelijk twee vliegen. Ehm.. Je kunt toplijstjes maken. Bijvoorbeeld “de 5 beste apps om je taken in op te slaan”. En dan gewoon op #1 OmniFocus zetten, meer heb je niet nodig!

Niels: Nouja, of gewoon “de 5 apps die feiloos integreren met OmniFocus”. Dat zijn alweer 2 posts die we ineens hebben.

Martijn: Zo kun je natuurlijk van alles bedenken bij die toplijsten. Tja.. We hebben hier nog een paar dingen staan, maar volgens mij zijn we al zo veel nu..

Niels: Ja, alles loopt allemaal een beetje in elkaar over volgens mij. Er zijn genoeg.. Nouja. Volgens mij komt het vooral neer op invalshoeken en een beetje creativiteit. Gewoon doen. Je gaat er eens een keer voor zitten. Laten we zeggen een hele pomodoro lang (dan hebben wij het gelijk weer over een heel goed onderwerp). En dan ga je alleen maar alleen maar zeggen “ik zit hier, en ik mag niet opstaan totdat ik minstens..”

Martijn: Een A4.

Niels: Een A4 vol heb met mogelijke onderwerpen.

Martijn: Ze hoeven niet allemaal over OmniFocus te gaan.

Niels: Nee, maar het zou kunnen.

[voornaam]
[voornaam]
[emailadres]
[emailadres]
[submit]
[submit]
[submit]
[submit]
[formId]
[formId]
[return]
[return]
[formName]
[formName]
[voornaam]
[voornaam]
[emailadres]
[emailadres]
[submit]
[submit]
[submit]
[submit]
[formId]
[formId]
[return]
[return]
[formName]
[formName]
[voornaam1]
[voornaam1]
[email1]
[email1]
[submit]
[submit]
[submit]
[submit]
[formId]
[formId]
[return]
[return]
[formName]
[formName]
[voornaam1]
[voornaam1]
[email1]
[email1]
[submit]
[submit]
[submit]
[submit]
[formId]
[formId]
[return]
[return]
[formName]
[formName]