Een verhaal van twee cirkels

Dit is een verhaal over twee cirkels. Ze lijken heel erg op elkaar, en er is een redelijke kans dat je ze allebei wel eens bent tegengekomen in je werk.

Er is zelfs een grote kans dat je nu met één van de cirkels te maken hebt.

En hoewel ze heel erg op elkaar lijken, is er ook een enorm belangrijk verschil tussen de twee; een verschil wat bepaalt of je super-productief bent, of absoluut niet.

Het verhaal van de twee cirkels

Dit begint dus allemaal met, jawel, twee rondjes. Ik neem aan dat je weet hoe een cirkel er uit ziet, maar voor de zekerheid tekenen we er toch even twee:

Hoewel ze op het eerste zicht hetzelfde lijken, kun je toch een verschil zien als je goed kijkt: de linker is groen, en de rechter is paars. Welkom bij Strategisch Lui.

Ok, we hebben twee dezelfde cirkels. De kleuren zijn gewoon zodat ik makkelijker kan verwijzen naar "de groene" en "de paarse", en hebben verder geen betekenis.¹

Deze cirkels representeren jouw taken, of je activiteiten. Rond-en-rond…

Geen zorgen, het wordt zo logisch. 😉

Meer detail: pijlen

We gaan verder. Laten we in allebei wat detail toevoegen door twee pijltjes tekenen.²

Ha, ofwel door mijn enorm vaste hand, of door de kracht van cmd (⌘) + C, en vooral cmd (⌘) + V, zijn ze allemaal gelijk ook.

Ok, nog geen verschil dus…

Wat betekenen de pijlen? Die onderschrijven hier het concept van de cirkel. Heel veel van de dingen die je doet zorgen namelijk voor een bepaalde cyclus, wat positief kan zijn, of negatief.

Hoe weet je of het positief of negatief is? Nu komen we dan bij het verschil tussen de twee cirkels.

Erin, of eruit?

Dan komen we nu bij de derde iteratie van onze twee cirkels. We gaan twee poppetjes toevoegen. Eigenlijk ben jij dat gewoon twee keer.

En wat is het verschil? Je staat in de groene cirkel, maar naast de paarse cirkel. En hoewel dat een klein verschil is in het aantal pixels, is het een enorm verschil in je productiviteit.

Waarom? Laten we de cirkels eens wat beter bekijken.

De eerste cirkel

Beide cirkels representeren je werk, de taken die je uitvoert. En we zien in beide gevallen dat het gewoon rond-en-rond gaat.

Hier bij de eerste zit jij er middenin. En het spijt me dat ik hier ga vervallen in een cliché, maar dit is als een hamsterwiel. Dat noemen we ook wel de rat race.

Je blijft rondjes draaien, maar je gaat nergens naar toe.

Een typisch voorbeeld hiervan is e-mail: hoe meer e-mail je stuurt (ook al kun je heel efficiënt e-mails versturen), hoe meer e-mails je krijgt; zeker als je niet genoeg tijd stopt in het typen van je e-mail.

Dan ga je al die e-mail supersnel verwerken, maar als dat ook weer resulteert in het sturen van meer e-mail…

Je bent wel in beweging, maar je gaat nergens heen.

Zie je hoe het een cirkel is? En jij er middenin zit? Dat wil je dus niet.

De tweede cirkel

Dan de tweede cirkel. Hier zien we nog steeds een cirkel die ronddraait, maar nu sta jij zelf buiten de cirkel.

Wat is het verschil hier?

Hier begin je van buiten te draaien aan het wiel. En dat gaat heel langzaam eerst. Heel veel kracht op die eerste. En op de tweede, derde, vierde…

Maar op een gegeven moment, misschien pas na de veertigste, heeft het wat momentum opgebouwd. En als je eenmaal momentum hebt, kun je keihard gaan.

Dit is dan ook geen hamster-wiel, maar een vliegwiel. Niet vaak dat je een vlieg beter zou vinden dan een hamster, of wel?

…

Het idee van een vliegwiel komt van Jim Collins. In zijn boek Good to Great beschrijft hij het verschil tussen bedrijven die geweldig zijn geworden en bedrijven die… Nou ja, dat niet zijn geworden.

Eén van de concepten uit dat boek is dus dit vliegwiel. En dat dit één van de belangrijke factoren is van bedrijven die heel succesvol geworden zijn.

Hoe werkt deze cirkel?

Natuurkunde is niet mijn sterkste kant (ik moest het laten vallen na mijn derde jaar), dus als je wilt begrijpen hoe het bijvoorbeeld in je auto werkt, zou ik dat lekker op YouTube kijken. 😉

Een vliegwiel in je werk betekent dat het iets is wat misschien langzaam opstart, maar vervolgens automatisch zorgt dat het steeds harder gaat.

Zonder dat je er iets aan kunt doen, al zou je het willen.

Voorbeeld: een YouTube-kanaal groeien

Bijvoorbeeld: stel dat jij een YouTube-kanaal wilt groeien. Eén van de beste dingen die je dan kunt doen, is veel (en regelmatig) video’s plaatsen.

Wanneer je nul video’s hebt, zul je waarschijnlijk ook nog geen abonnees hebben, en in ieder geval geen weergaves; er is niets om te zien namelijk.

Bij je eerste video begint er iets te gebeuren. Mensen kunnen de video zien, besluiten of ze je video interessant vinden, en zich abonneren.

Bovendien kunnen ze de video delen met andere mensen, die de video misschien ook kijken, leuk vinden, en zich abonneren.

Dat motiveert jou om meer video’s te maken, en wat later kan het je ook financieel steunen om dat te doen. Wanneer je meer video’s hebt is er meer kans dat je video’s gezien worden door mensen. Dus is er meer kans dat er iemand op een video van jou komt, en die video leuk vindt. Dus is er meer kans dat iemand zich abonneert.

En elke video die je toevoegt vergroot al die kansen, en zo blijft het als vanzelf doordraaien.

Zelfs als jij weg zou stappen, en geen nieuwe video’s meer maakt, blijft dit draaien. Nadat het momentum is opgebouwd, en alles in gang is gezet, hoef je er zelf niet meer aan te draaien.

Het kan wel, en dan gaat het nog harder, maar het stopt niet omdat jij stopt.

Welke actie maakte het verschil hier?

Om even bij dit voorbeeld te blijven: misschien kijk je naar een ander YouTube-kanaal, en probeer je uit te zoeken welke video hun succes geworden is.

Die ene video die viral ging, waarna ze een "overnight succes" waren.

Ten eerste: één video die heel populair wordt kan ook juist in het nadeel zijn, omdat het YouTube-algoritme kan gaan denken dat mensen de andere video’s gewoon niet zo leuk vinden. (Dat is een heel relatieve waarde namelijk, maar het YouTube-algoritme is enorm complex, en valt ver buiten de scope van dit artikel.

Maar verder: het is zelden die ene video. Net als bedrijven meestal geen overnight succes zijn.

En omgekeerd geldt het natuurlijk ook. Zoals Levy Rozman het stelt: "In chess it’s not the first mistake that kills you. It’s usually the second mistake."

Met je vliegwiel is het niet anders: het is niet die laatste draai waardoor het ging lopen. Want die laatste draai was niet waren.

Als jij een marathon loopt, is het dan de stap over de finish waardoor je het gehaald hebt? Ja, maar dat had niet gekund zonder de stappen er voor. Het is niet die stap; het is alle stappen.

Het is gewoon de volgende stap in een groter proces. Net als een rups niet "plots" een vlinder is, maar het gewoon de volgende, logische stap is.

Hoe herken je het verschil?

Een belangrijke vraag is natuurlijk: hoe herken je het verschil?

En die vraag kunnen we beantwoorden via een nieuwe vraag: wat gebeurt er nadat je het doet?

Als het antwoord is dat er wel een positieve uitkomst moet zijn, dat je automatisch dichter bij je doel komt, dan zit je in het vliegwiel.

Is het antwoord dat het gewoon "meer werk" gaat opleveren, zonder dat je echt ergens komt? Dan zit je in een hamster-wiel.

Een andere vraag om jezelf te stellen: wat gebeurt er als ik er uit stap?

Als het heel snel stopt, dan kan dat een teken zijn dat je in een hamster-wiel zit. Maar als het gewoon door blijft draaien, omdat je het een goede zet hebt gegeven, en het nu op eigen energie doorgaat… Vliegwiel.

Hoe stap je over van cirkel?

Misschien nog wel interessanter dan het herkennen van de cirkel waar je in zit, is te bepalen hoe je overstapt van cirkel; hoe kom je in het vliegwiel terecht, als je nu in het hamster-wiel zit?

1. De eerste stap is jouw doel te bepalen. Dit kan SMART of PRISMA zijn; dit kan je BHAG zijn; of gewoon een doel wat je bedacht hebt als "ik wil 100 subscribers op mijn YouTube-kanaal";

2. Identificeer je vliegwiel: wat zou je kunnen starten — wat kun je in gang zetten — wat vervolgens vanzelf zal blijven lopen? (Nadat je het genoeg gedaan hebt.);

3. Reserveer tijd om dit te doen! Dit kan betekenen dat je het eerste uur van je dag hiervoor gebruikt, dat je een weekje reserveert voor dit thema om het op te starten, of zelfs dat je een half uurtje eerder opstaat specifiek voor dit doel.

   Dit is hetzelfde als tijd maken voor persoonlijke ontwikkeling;

4. Geef niet te snel op. De eerste paar slagen aan dit vliegwiel kunnen vrij zwaar zijn. Niemand kijkt je eerste 10 video’s, niemand schrijft zich in voor je eerste vijf nieuwsbrieven, en niemand leest je eerste 20 blogposts. Maar dan, langzaam, begint er momentum te ontstaan…

Heb je momentum te pakken? Dan is het een kwestie van doorzetten.

Het mooie aan het vliegwiel is natuurlijk dat het automatisch blijft draaien, als je het maar goed op weg hebt geholpen.